Основы проектирования электронных средств

Анализируя табл. 5.8, отметим прежде всего, что в пределах каждой группы узлов минимальные площади плат для всех вариан­ тов конструкции одинаковы (например, Su=S2=Si; S]v=Ss= S(,= Sj). Поэтому достаточно ранжировать не варианты конструкции узла, а группы узлов. Для каждой группы узлов могут быть указаны значения (или граничные значения) минимальной площади плат, которые полу­ чаются путем мысленного варьирования соотношения между КМО и КМП, включая предельные случаи, когда отсутствует КМО или КМП. Пользуясь соотношениями чертвёртой графы табл. 5.8, мож­ но записать: 5i<Sii<Siii<5'\ и 5|<5п|<5|\. Для окончательного ранжирования остается выяснить, как соотносятся минимальные площади плат групп Sn и Sm. 5п и 5in связаны равенством 5iii=2 Si, а площадь при при­ ближении числа КМО к нулю стремится к 5i. Поэтому, если пло­ щадь КМО достаточно мала, то имеет место ряд: •^1 ^ '5'и "Sill < iSiv ^ Sv. Сопоставим варианты конструкции по высоте. Если считать, что каждый КМП имеет высоту меньшую, чем КМО того же значе­ ния, то наименьшая высота будет достигаться в варианте 4, а наи­ большая - в варианте 8. Среди узлов смешанного монтажа (группы I и IV) наименьшая высота в варианте 7, а наибольшая - в вариан­ тах 2 и 5. Проведем ранжирование вариантов конструкции радиоэлек­ тронного узла 1Ю конструктивно-технологической сложности. Оценку будем проводить по числу основных технологических опе­ раций, количеству видов используемого оборудования. Варианты конструкций 2, 5 и 8 из рассмотрения исключены, так как автоматизированный %юнтаж КМО с двух сторон платы затруднен. Общие для всех вариантов операции (очистка, контроль) не учитываются. Установка всех компонентов учитывается как одна обобщенная операция, поскольку общее число компонентов принято одинаковым, а время установки КМО и КМП сопоста­ вимо. 2 6 1