Теоретическая механика. Статика

IV Им-Ья необходимость остановиться бол-Ье подробно на статик^, я р^шилъ начать изложен1е своего курса съ нея же, придерживаясь такимъ образомъ отчасти и историческаго порядка, въ которомъ развивалась и со­ здалась современная механика. Благодаря этому, мн-Ь. пришлось излагать статику независимо отъ прочихъ. отд'Ьловъ механики, какъ совершенно особую часть ея. 'За посл-Ьднее время даже при самостоятельномъ изло- жен1и статики почему-то принято строить ее на начал-Ь возможныхъ перем-ЬщенШ. Съ этимъ по моему MH-feHiro- никоимъ образомъ нельзя согласиться въ виду того, что последнее начало,—заключая въ себ'Ь понят1е о работ-Ь^ силы, — чисто динамическаго происхождения, и потому бол-Ье Ч 'Ьмъ странно при изложен1и статики пользо­ ваться чуждыми ей, хотя бы и бол-Ье общими, поня- т1ями и представлешями динамики. Т^мъ брл^е, что, какъ показалъ Poinsot, это вовсе не необходимо. При томъ для доказательства самого начала возможныхъ перем^щенШ приходится предварительно формулиро­ вать известные 3 закона или начала динамики, указан­ ные Галилеемъ и Ньютономъ. Другое д'Ьло, если ста­ тика не развивается въ особую главу или часть курса, а излагается, такъ сказать, между прочимъ, когда по­ кой т-Ьла разсматривается какъ частный случай его бол-Ье общаго состоян1я — движен1Я. Тогда, излагая ди­ намику "и коснувшись начала возможныхъ перем1.щенш, для лучшей -иллюстрацш этого начала очень и очень полезно вывести изъ него н-Ькоторыя основныя теоремы и формулы статики. Въ виду всего этого, я р-Ьшился отказаться отъ же- лан1я воспользоваться началомъ возможныхъ перем%- щ.еЙ1й и .построилъ статику на 3 очень простыхъ на- чалакъ, отличныхъ отъ т-Ьхъ, изъ которыхъ, выводится динамика, и, позкал'уй, еще бол'Ье .очевидныхъ. Зам-Ьчу между прочимъ, что при самостоятельномъ изложенш статики принимаютъ обыкновенно 5 или 6 основныхъ