Эффективность, помехозащищенность и помехоустойчивость видовых оптико-электронных систем

352 ÐÀÇÄÅË 5 . Êîìïüþòåðíîå èìèòàöèîííîå ìîäåëèðîâàíèå ÎÝÑ Таблица 5.1  T a , К Город максимальные минимальные Санкт-Петербург 10,9 (5) 3 (11) Тула 14,7 (6) 3,8 (11) Нижний Новгород 11,4 (6) 3,8 (11) Курск 12,6 (5) 3,3 (12) Казань 15,6 (6) 4,1 (11) Элиста 14,6 (5) 4,4 (12) Кисловодск 13,6 (9) 5,2 (1) Оренбург 15,9 (9) 4,8 (11) Екатеринбург 14,5 (6) 7,6 (5) Тюмень 14,9 (6) 4,6 (11) Иркутск 19,3 (6) 5,5 (10) Харьков 15,5 (6) 3,9 (12) Львов 13,9 (7) 3,9 (12) Феодосия 9,2 (6) 4,6 (3) Рига 12,7 (5) 3,6 (12) Тбилиси 15,0 (4) 3,6 (12) Бишкек 15,9 (9) 5,6 (1) Петропавловск (Казах.) 15,9 (9) 5,2 (10) Витебск 14,6 (5) 3,5 (11) Брест 13,7 (5) 3,5 (12) Кишинев 14,3 (4) 4,1 (11) Соответствующий анализ экспериментальных данных дал возмож- ность получения расчетных зависимостей P (  T R ) вероятности превышения тепловым контрастом типовых объектов транспортной техники значения  T R . Результаты расчета приведены на рис. 5.3 для месяцев с минимальным зна- чением  T R (ноябрь) и с максимальным (июнь), а также в среднем за год [155]. Впрочем, при наличии солнечного облучения тепловые контрасты раз- личных боковых поверхностей объектов могут быть существенно различ- ны, что иллюстрируется на рис. 5.4 для объекта класса «танк» [29]. В табл. 5.2 в качестве примера приведен суточный ход разностей ради- ационных температур  T R грузового автомобиля «КАМАЗ» и окружающе- го фона (трава) в диапазонах спектра 3-5 и 8-12 мкм [95]. Многие другие примеры аналогичных зависимостей для объектов военной и транспортной техники, дающие возможность априорной оценки их тепловых контрастов, можно найти, например, в [155, 217]. Полученные зависимости P (  T R ) позволяют достаточно обоснован- но принять решение о выборе конкретного значения среднего теплового Примечание: в скобках приведены номера месяцев, в течение которых имели место данные значения амплитуд.