Сборка узлов и агрегатов авиационных конструкций

Вариант б) значительно повышает технологичность сборки позицио­ нирующего устройства, однако вызывает необходимость постоянного пере­ расчета координат контролируемой точки в процессе эксплуатации позици­ онера. Поэтому в качестве основного варианта принята схема установки НБТ с совмещением центров сферических носителей базовых точек с плос­ костью монтажной площадки. В случае применения разнесенной схемы позиционирования составля­ ющими систематической погрешности будут величины: • погрешности положения центра сферического щупа КИМ относительно центра сферической поверхности НБТ, которые регулируются упорным винтом 5 (рис. 2.31) и определяют отклонения расчетных координат центра сферы на величины: AXi, AYi, AZi; • погрешности изготовления цилиндрической поверхности отверстия в ша­ ровой опоре, служащей для установки щупа КИМ «Romer» с совмещением центров сфер НБТ и щупа КИМ. Эти погрешности также определяют от­ клонения расчетных координат центра сферы на величины: АХг, AY2, Л/л. Таким образом, расчетная систематическая погрешность будет опреде­ ляться суммой вышеперечисленных погрешностей. В случае применения совместной схемы позиционирования составля­ ющими систематической погрешности будут величины, включающие вы­ шеперечисленные погрешности изготовления НБТ, а также погрешности плоскостности монтажной площадки, погрешности положения центра сфе­ ры НБТ относительно плоскости монтажной площадки АХ3, AY3, AZ3 и по­ грешности взаимного расположения осей НБТ на монтажной площадке. Нри экспериментальном проведении монтажа элементов СН использу­ ется вариант с совместной схемой позиционирования. Для определения расчетной величины систематических погрешностей можно выполнить раз­ дельный анализ всех составляющих погрешностей и учесть их последова­ тельно в расчетной размерной цепи. Однако при таком подходе возникает необходимость учета несистематических погрешностей, например погреш­ 100