Опыт философии теории вероятностей

Д'ЬЙСТв1я ВЪ ДрЗТОМЪ, при полномъ подоб1и всЬхъ об- стоятельствъ обоихъ полол<ен1й, то выборъ ея былъ бы д'Ьйств1емъ безъ причины: она была бы, какъ сказалъ Лейбницъ, сл'Ьпымъ случаемъ эпикурейцевъ. Противо­ положное мн-Ьше есть иллюз1я зша, который, теряя изъ виду мелк1я причины того или другого выбора воли ВЪ безразличныхъ постзшкахъ, уб-Ьждается, что она опред-Ьляется самою собою и безпричинна. Такимъ образомъ мы должны разсматрнвать настоя­ щее cocTOHHie вселенной какъ сл'ЬдстБ1е ея предыду- щаго состоян1я и какъ причину посл-Ьдующаго. Умъ, которому были бы известны для какого-либо даннаго момента всЬ силы, одушевляю1ц1я природу, и относительное положен1е вскхъ ея составныхъ частей, еслибы вдобавокъ онъ оказался достаточно обширнымъ, чтобы подчинить эти данныя анализу, обнялъ бы въ одной формул'Ь движен1я величайшихъ т'Ьлъ вселенной иаравн'Ь съ дви>кен1ями легчайшихъ атомовъ; не оста­ лось бы ничего, что было бы для него недостов'Ьрно, и будущее, также какъ и прошедшее, предстало бы передъ его взоромъ. Умъ челов'Ьчеаай въ совершен- ств'Ь, которое оиъ сум-Ьлъ придать астроном{и, даетъ намъ представлен1е о слабомъ наброск'Ь того разума. Его открыт1я въ механик-Ь и геометр1и въ соединен1и съ открыт1емъ всем1рнаго тягот'Ьн1я сд'Ьлали его способ- нымъ понимать подъ одними и т-Ьми же аналитическими выpaжeнiями прошедш1я и будущ1я состояи1я м{ровой системы. Прим-Ьняя тотъ же методъ къ н-Ькоторымъ дру- гимъ объектамъ зиан1я, нашему разуму удалось под­ вести наблюдаемыя явлен1я подъ общ1е законы и пред- вид'Ьть явлеи1я, которыя будутъ вызваны данными усло- в1ями. ВсЬ усил1я духа въ поискахъ истины постоянно стремятся приблизить его къ разуму, о которрмъ мы