Опыт философии теории вероятностей

__ 8 — пяться отъ нихъ—тяя{елымъ ущербомъ; такъ какъ ста- точности ихъ, подобно благопр1ятству10щимъ статочно- стямъ въ лотереяхъ, преимуществуютъ среди колебан1й случая. Я желалъ бы, чтобы мысли, разсЬянныя въ этомъ введен1и, засл^^жили внимаше философовъ, и направи­ ли бы его на столь достойный ихъ изучен1я предмстъ. О в'Ьроятности. Bcli явлен1я, даже т1з, который по своей незначитель­ ности какъ будто не зависятъ отъ великихъ законовъ природы, суть сл'Ьдств1я столь же неизб'Ьжныя этихъ законовъ, какъ обращеше солнца. Не зная узъ, соединяю- щихъ ихъ съ системой м1ра въ ея ц-Ьлол^ъ, ихъ припи- сываютъ конечнымъ причинамъ или случаю, въ зави­ симости отъ того, происходили ли и следовали ли они одно за другимъ съ изв-Ъстною правильностью, или же безъ видимаго порядка; но эти мнимыя причины отбра­ сывались по M-bpis того какъ расширялись границы на­ шего знан1я и совершенно исчезли передъ здравой фи- лософ1ей, которая видитъ въ нихъ лишь проявлен1е не- в'1зд'Ьн1я, истинная причина котораго—мы сами. Всякое им'Ьющее м^Ьсто явлен1е связано съ предше- ствуюш;имъ на основан1и того очевиднаго принципа, что какое-либо явлен1е не можетъ возникнуть безъ произво­ дящей его причины. Эта акс1ома, известная подъ име- немъ «принципа достаточнаго основан1я», распростра­ няется даже на д'Ьйств{я, считаемыя безразличными. Воля, самая свободная, не можетъ породить эти д'Ьйств1я безъ побуждающей причины; потому что, еслибы она дМствовала въ одномъ случа'Ь и воздерживалась отъ