Опыт философии теории вероятностей

— 2015 — сравнен1я этихъ квадратовъ оценить относительную точ­ ность различныхъ таблицъ одного и того же св'Ьтила. Въ геодезическихъ операц1яхъ эти квадраты зам-Ьняются квад­ ратами ошибокъ наблюденныхъ суммъ тррхъ угловъ каждаго треугольника. Сравнен1е квадратовъ этихъ оши­ бокъ даетъ возможность судить объ относительной точ­ ности инструментовъ, которыми были изм-Нрены углы. Изъ этого сравнен1я видно, какое преимущество им-кетъ повторительный кругъ передъ инструментами, которые онъ зам1знилъ въ геодез1и. Въ набл10ден1яхъ часто существустъ много источпи- ковъ ошибокъ: такъ, при опред-Ьлеши поло)кен1й св-Ь- тилъ помощью мерид{анной трубы и круга, обоихъ под- верженныхъ ошибкамъ, законъ в-Ьроятности которыхъ не долженъ предполагаться однимъ и т-Ьмъ же, элемен­ ты, выведенные изъ этихъ положен1й, затронуты этими ошибками. Условный ур-1я, которыя мы составляемъ, чтобы получить эти элементы, содержатъ ошибки каж­ даго инструмента и им'Ьютъ при нихъ различные коэф- фищенты. Самой выгодной системой множителей, на ко­ торые сл-Ьдуетъ соотв-Ьтственно умножить эти ур-{я, чтобы получить, посредствомъ соединешя произведен1й, столько конечныхъ ур-1й, сколько элементовъ требуется опред1злить, не является тогда больше система коэффи- щентовъ элементовъ въ кал<домъ условномъ ур-1и. При- м-Ьненный мною анализъ легко приводить, каково бы ни было число источниковъ ошибокъ, къ систем-Ь мно­ жителей, дающей самые выгодные результаты, или же так1е, въ которыхъ одна и та же ошибка мен-Ье в'Ьро- ятна, ч^мъ при какой бы то ни было другой систем-Н. Тотъ же анализъ опред-Ьляетъ законъ вероятности оши­ бокъ этихъ результатовъ. Эти формулы содержатъ столь­ ко л<е неизв1зстныхъ постояпиыхъ, сколько им'Ьется ис-