Опыт философии теории вероятностей

— 194 — исправляютъ ихъ постоянно новыми наблюден!ями, они могутъ привести къ истиннымъ причинамъ или, по край­ ней м'Ьр'Ь, дать намъ возможность изъ наблюденныхъ явлен!й вывести явлен1я, который должны породить данныя обстоятельства. Если испытаемъ всЬ гипотезы, которыя можно пред­ ложить относительно причины явлен1й, то путемъ исклю- чен1"я мы дойдемъ до истинной. Этотъ способъ приме­ нялся съ усп'Ьхомъ: иногда приходили къ н^Ьсколькимь гипотезамъ, которыя одинаково хорошо объясняли всЬ известные факты и относительно которыхъ ученые раз­ делялись до т^Ьхъ поръ, пока р'Ьшающ1я изсл'Ьдован1я не' указывали истинную гипотезу. Интереснымъ является для HCTOpin челов-Ьческаго разума вернуться тогда къ этимъ гипотезамъ, увид'Ьть, какимъ образомъ помощью ихъ удавалось объяснять большое число фактовъ, и найти гЬ изм'Ьиен!я, которымъ он'Ь должны подверг­ нуться, чтобы быть согласными съ природой. Такимъ образомъ система Птоломея, которая является только выражеи1емъ кажущагося вида неба, преобразуется въ гипотезу дви}кен1я планстъ вокругъ солнца, если сде­ лать равными и параллельными солнечной орбит-Ь круги и эпициклы, которые Птоломей заставляетъ ежегодно описывать и величину которыхъ онъ оставляетъ неопре­ деленной. Чтобы преобразовать эту гипотезу въ истин­ ную систему Mipa, достаточно загЬмъ отнести въ обрат- номъ смысле къ земле видимое движен1е солнца. Почти всегда оказывается невозможнымъ подвергнуть исчислен1ю вероятность результатовъ, добытыхъ этими различными способами: подобнымъ же образомъ это имеетъ место и для историческихъ фактовъ. Но сово­ купность объясненныхъ явлен1й или свидетельствъ бы- ваетъ иногда такова, что, не имея возможности оценить