Опыт философии теории вероятностей

— 134 - няемомъ, подлежащемъ его суду, виновнаго. Это чув­ ство, бол'Ье живое въ т-Ьхъ, для кого уголовные при­ говоры—д^ло непривычное, возм'Ьщаетъ неудобства, связанный съ неопытностью присяжныхъ. Въ суд'Ь при- сяжныхъ изъ дв'Ьнадцати членовъ, при большинств'Ь, требуемомъ для осужден1я, въ восемь голосовъ изъ дв'Ь- надцати, вероятность ошибки, которой можно' опасать­ ся, равна ""Vsi92' немного бол'Ье одной восьмой; она будетъ равна приблизительно если это будетъ боль­ шинство девяти голосовъ. Въ случа'Ь- единогласнаго р'Ь- шeнiя вероятность возможной ошибки равна Vsioa' бол'Ье въ тысячу разъ меньше, ч'Ьмъ въ нашихъ судахъ присяжныхъ. Зд-Ьсь предполагается, что едино­ гласное р-Ьшеше вытекаетъ исключительно изъ уликъ, блaгoпpiятcтвyIoш,иxъ или нeблaгoпpiятcтвyюш,иxъ обви­ няемому; но совершенно посторонн1е мотивы должны часто способствовать его появленйо, когда его ставятъ суду присяжныхъ какъ необходимое услов1е приговора. Тогда эти p'l^шeиiя, какъ зaвиcяш,iя отъ темперамента, характера и привычекъ присяжныхъ, иногда противо- Р'Ьчатъ p'Ьшeнiямъ, который приняло бы большинство присяжныхъ, если бы оно руководилось одн'Ьми улика­ ми; въ этомъ заключается по моему большой недоста- токъ такого способа судить. вероятность р'Ьшешй слишкомъ слаба въ нашихъ су­ дахъ присяжныхъ, и, по моему MHtnim, для достаточнаго огражден1я невиновности, сл-Ьдуетъ требовать по крайней м'Ьр'Ь большинства девяти голосовъ изъ двенадцати.