Опыт философии теории вероятностей

— 131 — Hie.; Эта в-Ьроятность, очевидно, относительна въ -ка- ждомъ д-Ьл'Ь. Если въ суд-Ь, состоящемъ изъ тысячи одного судьи, пятьсотъ одинъ одного МИ'Ьн1я и пятьсотъ—про- тивоположнаго, то очевидно, что вероятность сраведливо- сти MHtnin каждаго судьи превышаетъ на очень неболь­ шую величину,ибопри предположеши, что она значительно больше, разница на одинъ только голосъ была бы со- быт1емъ нев-Ьроятнымъ. Но если судьи всЬ согласны, то это указываетъ, что сила уликъ достигаетъ степени, ко­ торая влечетъ за собою убежденность: вероятность мие- п1я кал<даго судьи очень близка тогда къ единице, или достоверности, если только кашя-нибудь обш,1я страсти или предубежден1я не введутъ въ заблу>кден1е сразу всехъ судей. Помимо этихъ случаевъ, отношен1е голо- совъ за и противъ обвиняемаго одно должно опреде­ лять эту вероятность. Я предполагаю такимъ образомъ, что она можетъ меняться отъ 'Д ДО единицы, но что она не можетъ быть ниже Va- Если бы это было не такъ, то pemenie суда имело бы такъ же мало значе- н1я, какъ жреб1й; оно имеетъ цену постольку, по­ скольку MH -fenie судьи более склонно къ истине, чем7э къ заблужден1ю. Помощью отношешя числа голосовъ благопр1ятствуюш,ихъ обвиняемому къ неблагопр1ятствую- щимъ я определяю затемъ вероятность справедливости мнен1я судьи. Этихъ данныхъ достаточно, чтобы иметь общее вы- ражен1е вероятности того, что pemenie суда, судящаго известнымъ большинствомъ, справедливо. Въ суде, въ которомъ при восьми судьяхъ необходимы были бы пять голосовъ для ocyждeнiя обвиняемаго, вероятность воз­ можной ошибки въ справедливости peшeнiя превысила бы 7д- Если бы составъ суда сводился къ шести чле- намъ, которые могли бы осудить лишь при большин- 9*