Опыт философии теории вероятностей

— 128 ~ ходы, которые влсчетъ за собою новый процессъ, 14ыен- 110 это и не им'Ьло м'Ьста въ институт-Ь взаимной апел- лящи окружныхъ судовъ (ti'ibunaux do depai'toiiieiit),—инсти- тут-Ь, очень вредившемъ поэтому интересамъ гражданъ. Быть можетъ, сл-Ьдовало бы и согласовалось бы съ исчислен1емъ вероятностей требовать большинства двухъ голосовъ, по крайней M-bpt, въ апелляц1онныхъ судахъ для отм-Ьны приговора низшаго суда, Этотъ результатъ былъ бы достигнуть, если бы при состав-Ь апеллящон- паго суда изъ четнаго числа судей приговоръ им-Ьл-ь силу въ случай равенства голосовъ. Я буду разсматривать въ частности приговоры по уголовнымъ д'Ьламъ, Безъ cOMH-bHifl, судьямъ нул<ны, чтобы осудить обви- няемаго, самыя сильныя доказательства его преступле- н!я; но нравственное доказательство есть всегда только вероятность, и опытъ слишкомъ хорошо показалъ, ка- Kin ошибки возможны въ уголовныхъ приговорахъ, даже т'Ьхъ, которые кажутся самыми справедливыми. Возмож­ ность исправлять эти ошибки есть самый основатель­ ный аргументъ философовъ, желавшихъ отмены смертной казни. Мы должны были бы такимъ образомъ воздержи­ ваться отъ суда, если бы намъ надо было ждать мате­ матической очевидности. Но судить повел'Ьваетъ намъ опасность, которая проистекала бы отъ безнаказанности преступлешя, Этотъ судъ сводится, если не ошибаюсь, къ р'Ьшен1ю сл'Ьдующаго вопроса: им-Ьетъ ли доказа­ тельство проступка обвиняемаго наивысшую степень ве­ роятности, необходимую для того, чтобы граждаиамъ пришлось менее опасаться ошибокъ суда, если обвиняе­ мый невиновенъ и осужденъ, ч^мъ его новыхъ престу- пленш и преступлений техъ несчастныхъ, которыхъ поощ­ рить примерь его безнаказанности, если онъ виновенъ и