Опыт философии теории вероятностей

— 127 — составлялось бы подъ вл1ян1емъ различныхъ мн'Ьн1й, го- сподствовавшихъ въ то время, пока длилось его обно- влеше; тогда мн'кше, которое будетъ господствовать въ немъ, было бы очень в-Ьроятно среднимъ изъ. всЬхъ этихъ MH-bHift. Такимъ образомъ собраше получило бы со временемъ такое же преимущество, какое даетъ ему pacnpocTpaMei -iie выборовъ его членовъ на Bcfe части TeppHTopin, которую оно представляетъ. Если теперь принять во внимаше то, что опытъ и показалъ слиш- комъ хорошо, а именно, что выборы всегда направ­ ляются въ самомъ преувеличенномъ смысл1з господ­ ствующими взглядами, то мы увидимъ, какъ полезно ум-Ьрять эти взгляды одни другими, помощью частич- иаго обновлен!я. О в'Ьроятности судебныхъ приговоровъ. Анализъ подтверждаетъ то, что намъ подсказывастъ простой здравый смыслъ, а именно, что мягкость судеб­ ныхъ приговоровъ т^мъ бол'Ье вероятна, ч^мъ много- численн-Ье составъ суда и просвещеннее судьи. Поэтому следовало бы, чтобы апелляц1онные суды удовлетворяли этимъ двумъ услов1ямъ. Суды первой инстанцш, бол-Ье близюе къ подсудимымъ, представляютъ имъ выгоду перваго приговора уже вероятною, и они часто удо­ влетворяются имъ, либо приходя къ полюбовному соглаше- niio, либо отказываясь отъ своихъ претенз1й. Но если неуверенность въ предмет^ тяжбы и его значительность побуждаютъ истца прибегнуть къ апеллящонному суду, онъ долженъ находить въ большей в-Ьроятности полу­ чить справедливый приговоръ большую безопасность для своего состоягпя и вознаграждеше за хлопоты и рас