Опыт философии теории вероятностей

— 125 — йаетъ; но частные интересы и много соображен1Й, чу- ждыхъ достоинствамъ, должны нарушать этотъ порядокъ и заставлять иногда ставить на последнее м-Ьсто канди­ дата, самаго опаснаго тому, которому отдано предпочте- Hie, что даетъ слишкомъ большое преимущество канди- датамъ средняго достоинства. Поэтому-то опытъ и за- ставилъ отказаться отъ такого порядка избран1я въ т'Ьхъ учрежден1яхъ, въ которыхъ онъ былъ принять. Выборы по абсолютному большинству голосовъ при- соединяютъ къ ув-Ьренности, что ни одинъ изъ канди- датовъ, отвергнутыхъ этимъ большинствомъ, не будетъ допуш,енъ, то преимуш,ество," что они выражаютъ чаш,е всего волю собрашя. Они совпадаютъ съ предыдущимъ способомъ всегда, когда нм'Ьются только два кандидата. Правда, они представляютъ то неудобство, что д'Ьлаготъ выборы безконечными, но опытъ показалъ, что это не­ удобство сводится къ нулю и что обш,ее желан1е по­ ложить выборамъ конецъ скоро объединяетъ большин­ ство голосовъ на одномъ изъ кандидатовъ. Выборъ между несколькими предложешями, относя­ щимися къ одному предмету, казалось бы, долженъ быть подчиненъ т^Ьмъ л<е правиламъ, какъ выборъ между н'Ь- сколькими кандидатами. Но между этими двумя случая­ ми существуетъ разница, а именно та, что достоинство одного кандидата не исключаетъ достоинствъ его кон- курентовъ; тогда какъ, если предложешя, между кото­ рыми надо выбирать, противоположны, то истинность одного исключаетъ истинность остальныхъ. Тогда сл^ду- етъ разсматривать вопросъ сл'Ьдующимъ образомъ. Дадимъ каждому голосующему урну, содержащую без- конечное число шаровъ и предположимъ, что онъ рас- пред'Ьляетъ ихъ между различными предложен1ямн про- порц1онально соотв-Ьтственнымъ в'Ьроятностямъ, которыя