Опыт философии теории вероятностей

Однако, сслц бы сл'1здств1е, вытекающее изъ совокуп­ ности свид'Ьтельскнхъ riOKaaauiii, было невозможно, то одно изъ нихъ обязательно должно было бы быть лож- иымъ; невозможное же сл'Ьдств1е есть пред-Ьлъ сл'Ьд- ств1Й необычайныхъ, какъ ошибка есть пред'Ьлъ не- правдонодобпости; SHaneHie свид'Ьтельскаго показап1я, которое д'Ьлается равнымъ нулю въ случа'Ь невозмож- наго cл'Iiдcтвiя, должно быть, сл'Ьдовательно, очень ослаблено въ случа'Ь необычайнаго сл'Ьдств1я, что на самомъ д-Ьл-Ь и подтверждается исчислен1емъ в'Ьроят- ностей. Чтобы показать это, разсмотримъ дв'Ь урны А н В, первая изъ которыхъ содержитъ милл1оиъ б'Ьлыхъ ша- ровъ, а 1вторая милл1онъ черныхъ. Изъ одной изъ этихъ урнъ вынимаютъ шаръ и перекладываютъ его во вто­ рую, изъ которой зат'Ъмъ снова берутъ шаръ. Два сви- д-Ьтеля, одинъ—перваго тиража, другой—второго, по- казываютъ, что они вид'Ьли какъ былъ вынутъ б'Ьлын шаръ. Каждое показан1е, взятое отдельно, пе предста- вляетъ ничего неправдоподобнаго, и легко впд'Ьть, что в'Ьроятность того факта, о которомъ дается показан1е, является npaBAidBocTbro самого свид'Ьтеля. Но изъ сово­ купности noKa3aHiii сл'Ьдуетъ, что б-Ьлый шаръ былъ вынутъ изъ урны А при первомъ тираж'Ь и что зат'Ьмъ, посл'Ь того какъ онъ былъ положепъ въ урну В, онъ появился снова при второмъ тираж'Ь, что весьма не­ обыкновенно, ибо эта вторая урна содержитъ тогда однпъ б-Ьлый шаръ па милл1оиъ черныхъ, а поэтому вероятность вынуть,изъ нея б'Ьлый шаръ равна V IOUOUUL- Чтобы опред-Ьлить проистека10ш,ее отсюда ослаблен1е в^Ьроятности HOKasaHift обоихъ' свидетелей, мы зам-Ь- тимъ, что наблюденнымъ событ1емъ является зд-Ьсь утвер)кдеи1е каждаго изъ нихъ, что опъ вид'Ьлъ какъ