Сочинения. Т. 14 : Искусство и литература

3 4 8 ПЛЕХАНОВ Да и что это за «примитивный материализм»? Вероятно, тот, по поводу которого Энгельс писал: «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, тщеславие и плотские наслаждения, жадность и скупость, стремление к наживе и биржевые плутни, короче, все те гряз­ ные пороки, которым он сам предается втайне». Если именно это надо понимать под выражением «примитивный материализм», то, спраши­ вается, какие же это интеллигенты навязывают его рабочим массам? Мы затрудняемся, ответить на этот вопрос. Мы твердо знаем одно; со­ временные социалисты совсем не похожи на таких интеллигентов. Но мы готовы допустить,—почему же нам и не поверить г. Философову,—что в самом деле есть «внеклассовые личности», занимающиеся таким" на­ вязыванием. Однако если такие «внеклассовые личности» и существуют, то о них не стоит говорить: это, очевидно, пустые болтуны, решительно неспособные ни на что дельное. Г. Философов, как это по всему видно^ не имеет ни малейшего понятия о материализме. Несмотря на это.—вернее: поэтому,—им на!п1исана статья «Разложение материализма», где он, с упорством, достойным лучшей участи, повторяет только что опровергнутые нами пустяки. «Идеализм, новое религиозиое сознание, — твердит он там,— удел внеклассовых личностей. Для буржуазии же, как для к л а с с а , ти­ пичен именно тот претендующий на целостность миросозерцания квази­ научный позитивизм, тот вытекающий из него практический матери­ ализм, который теперь по какому-то недоразумению навязывается ра- •бочим массам» (стр. 89). Далее он старается показать, в чем заклю­ чается замеченное им «разложение материализма». Он указывает на «разлад» между социалистической партией и рабочим классом, т.-е. иначе сказать, на появление синдикализма, который должен, по его мнению, положить конец господству партии. И он об'ясняет, почему это так должно быть: «непримиримый и д е а л и с т и ч н ы й пафос лучших представителей пролетариата не 'вяжется с оппортунизмом, которым пропитана современная с.-д партия на Западе. Последовательный матери­ ализм по существу своему не может быть непримиримым. Он—идейный враг всякого абсолюта, всякого далекого идеала, который прежде всего ненаучен и утопичен» (стр. 90). Выходит, что чем последовательнее мыс­ лит социалист, держащийся материалистической точки зрения, тем бо­ лее он склонен к оппортунизму. В действительности же мы видим' нечто прямо противоположное. Кто же не знает, что, напр., переход г. Берн- штейна к оппортунизму ознаменовался восстанием его против материа­ лизма Карла Маркса? И кто не знает, что это восстание г. Берштейна