Сочинения. Т. 7 : Обоснование и защита марксизма (часть первая)

280 П л Е X А Н о и А по этой же причине и, по выражению того же Маркса, все расчеты утописта оказьшаются «ohne Wirth gemacht» и вся его «критика» есть не более как полное отсутствие критики, неумение критически взгля­ нуть на окружающую его действительиость. Организация производства в данной стране могла бы явиться лишь результатом действия тех общественных сил, которые в этой стране существуют. Что нужно для организации производства? Сознательиое отношение ороиэводителей к производительному процессу, взятому во всей его сложности и совокупности. Там, где пока нет такого сознатель­ ного отношения, могут выдвигать организацию производства, как бли­ жайшую общественную задачу, лишь люди, которые всю жизнь свою останутся неисправимыми утопистами, хотя бы они пять миллиардов раз произнесли имя MaipKc'a с величайшим почтением. Что говорит о сознании производителей г. Н.—он в своей пресловутой книге? Ровно ничего: он уповает на соэнамие «общества». Если после этого его можно и должно признать истинным марксистом, то мы не видам, почему нельзя было бы признать г. Кривенко единствешым истинным гегелья'н- нем нашего времени, гегельянцем' par excellence. Но noipa кончать. Какими результатами подарил нас наш сравни^ тельно-исторический прием? Если мы не ошибаемся, следуюш>1ми: 1) Убеждение Гейнцена и его единомышленников относительно того, что Маркс своими собственньими взглядами был осужден на без­ действие в Германии, оказайось вздором. Таким же вздором окажется и убеждение г, Михайловского относительно того, будто бы не могут принести пользы русскому народу, а, напротив, должны вредить ему, люди, держащиеся у нас теперь взглядов Маркса. 2) Взгляды Булей и Фолльграфов на тогдашнее экономическое по­ ложение Германии оказались узкими, односторонними и ошибочными в силу своей отвлеченности. Можно опасаться, что дальнейшая эконо­ мическая история России обнаружит подобные же недостатки во взгля­ дах г. Н.—она. 3) Люди, ставившие в Германии сороковых годов организацию про­ изводства своей ближайшей задачей, были утопистами. Такими же уто­ пистами являются люди, толкующие об организации производства в ны­ нешней России. 4) История смела иллюзию немецких утопистов сороковых годов. Есть все осно"вания думать, что подобная же участь постипнет и иллю­ зии наших русских утопистов. Капитализм насмеялся над первыми; с болью в сердце предвидим, что насмеется он и над вторыми.