Институциональная интернализация внешних эффектов в современной российской экономике

повышение эффеюнвности использования социальных расходов государства; развитие институтов контроля, обеспечивающих целевой характер и эффективность использования бюджетных расходов; разработку и внедрение новых институтов в тех сферах, где мультиплицируются дисфункции государства как регулятора (например, в сфере науки, где увеличение финансирования не обусловливает восстановление отраслевой науки и активизацию инновационной деятельности субъектов хозяйствования) и др. Результатом инстктуциональной интернализации экстерналий может стать институциональный конфликт, который проявляется как противоречие между действующими и внедряемыми нормами, что приводит к появлению нежизнеспособных институтов или к формированию неэффективных институтов (институциональной ловушки). Это предполагает необходимость реализации методов инстиуционапьного проектирования, предполагающих конструирование новых, развитие имеющихся эффективных и трансгшантацию импортных институтов. 7. Установлено, что в состав комплекса показателей внешних эффектов целесообразно включить показатели качества институциональной среды. Исследование показало, что состав комплекса показателей внешних эффектов целесообраз>ю включить показатели качества институциональной среды, которые отражают степень комплементарности формальных и неформальных институтов. Отсутствие формальных институтов обусловливает заполнение институциональных пустот неформальными институтами, которые могут обеспечить консервацию или инновационное развитие трансакций. В последнем случае целесообразно формализовать действующий неформальные правила и нормы. Эффективность институциональной инетрнализации определяется уровнем плотности среды, обеспечивающей достаточную интенсивность регулирующего воздействия на контрактные отношения, при этом низкая плотность на верхних уровнях среды для обеспечения эффективной работы организаций должна быть компенсирована институтами микроуровня. Российское экономическое пространство характеризуется высокой дифференциацией шютности институциональной среды, что обусловлено историческими, природно- климатическими и экономическими причинами и наиболее ярко проявилось в условиях активизации процессов регионализации. Различие в плотности инститлциональнйо среды отражается в просгранственной конфигурации, или просфанственном расположении активов, и пространственной конформации, или интенсивности и частоты взаимодействий, что необходимо учитывать при разработке методов институционального проектирования и формировании институционального контура (принцип 22